Заборное безумие за наш с вами счёт.
Наверное я буду стотысячным человеком в интернете, который напишет о том, что дорожные заборы, которые заполонили в последние годы российские города это зло. А написать об этом мне захотелось, потому что сегодня мне на глаза попался вот этот пример профанации и не эффективного освоения бюджетных средств.
Три отдельно стоящие секции забора на ул.Костылева. Стоят они не вдоль проезжей части, где возможно логично их было бы поставить, а прямо в упор к тротуару. Через 20 метров стоит ещё 3 таких же секции. И всё. Больше заборов на Костылева нет. Их нет даже на другой стороне улицы.
То есть ГИБДД ставят эти убогие заборы, якобы чтобы пешеходы не выбегали на дорогу в неположенном месте.
Спрашивается, каким образом эти три секции на всю улицу не дадут пешеходу выбежать на проезжую часть? И такая ситуация по всему городу. Логика их установки не ясна никому.
Заборы уродуют облик города, но при этом даже на 1% не выполняют той задачи (надо сказать абсолютно ложной задачи), которая перед ними стоит. Что это как не профанация?
Чем вообще плохи заборы и почему их нужно демонтировать:
- Заборы не повышают безопасность пешеходов. Пешеходы легко обходят их, перебегая улицу там, где им это удобно. В то же время водители не ожидают появление пешеходов, превышают допустимую скорость, в результате чего повышается риск аварии с летальным исходом.
- Во время аварии заборы разлетаются на мелкие кусочки, превращаясь в орудие массового поражения для всех кто находится в этот момент рядом.
- Заборы стоят не малых денег. Они ржавеют и их нужно постоянно менять. Один погонный метр забора стоит примерно 2.5 тыс. руб. В масштабах города набирается огромная сумма, которую можно было бы потратить гораздо эффективней. На строительство новых школ, например.
Краснодарцам, стоящим в пробках, предлагаю новый способ медитации - считать проплывающие мимо секции заборов и переводить их в бюджетные деньги. Говорят, что по результату такой медитации можно достигнуть просветления, стать гражданином и начать внимательней следить за тем, на что власть тратит наши налоги.
Наверное я буду стотысячным человеком в интернете, который напишет о том, что дорожные заборы, которые заполонили в последние годы российские города это зло. А написать об этом мне захотелось, потому что сегодня мне на глаза попался вот этот пример профанации и не эффективного освоения бюджетных средств.
Три отдельно стоящие секции забора на ул.Костылева. Стоят они не вдоль проезжей части, где возможно логично их было бы поставить, а прямо в упор к тротуару. Через 20 метров стоит ещё 3 таких же секции. И всё. Больше заборов на Костылева нет. Их нет даже на другой стороне улицы.
То есть ГИБДД ставят эти убогие заборы, якобы чтобы пешеходы не выбегали на дорогу в неположенном месте.
Спрашивается, каким образом эти три секции на всю улицу не дадут пешеходу выбежать на проезжую часть? И такая ситуация по всему городу. Логика их установки не ясна никому.
Заборы уродуют облик города, но при этом даже на 1% не выполняют той задачи (надо сказать абсолютно ложной задачи), которая перед ними стоит. Что это как не профанация?
Чем вообще плохи заборы и почему их нужно демонтировать:
- Заборы не повышают безопасность пешеходов. Пешеходы легко обходят их, перебегая улицу там, где им это удобно. В то же время водители не ожидают появление пешеходов, превышают допустимую скорость, в результате чего повышается риск аварии с летальным исходом.
- Во время аварии заборы разлетаются на мелкие кусочки, превращаясь в орудие массового поражения для всех кто находится в этот момент рядом.
- Заборы стоят не малых денег. Они ржавеют и их нужно постоянно менять. Один погонный метр забора стоит примерно 2.5 тыс. руб. В масштабах города набирается огромная сумма, которую можно было бы потратить гораздо эффективней. На строительство новых школ, например.
Краснодарцам, стоящим в пробках, предлагаю новый способ медитации - считать проплывающие мимо секции заборов и переводить их в бюджетные деньги. Говорят, что по результату такой медитации можно достигнуть просветления, стать гражданином и начать внимательней следить за тем, на что власть тратит наши налоги.
Одинокий дорожный забор на ул.Костылева
Какие законы регламентируют установку дорожных ограждений?
Установка ограждений регламентируется статьёй ГОСТа Р 52289-2004, согласно которой озабориванию подлежат участки улиц, проходящих вдоль детских учреждений, а также на улицах, на которых существует пешеходных трафик более 750 человек в час в одну сторону.
Если первый пункт правил не предполагает расхождений (детское учреждение либо есть, либо его нет, либо ставить забор, либо нет), то по второму пункту возникают вопросы.
Каким образом оценивают интенсивность трафика? Занимается ли вообще ГИБДД замерами трафика или всё делается на глаз? 750 чел. в час это довольно много, а заборы в Краснодаре стоят далеко не на самых оживлённых улицах, поэтому скорее всего дорожники идут по второму пути.
К сожалению, помимо ГОСТа существует также и методичка Минтранса от 2016 года, согласуясь с которой ГИБДД и устанавливает большую часть ограждений. Так, согласно методички предполагается установка ограждений в следующих случаях:
- в зоне внеуличных пешеходных переходов;
- у наземных пешеходных переходов на перегонах улиц при наличии светофорного регулирования;
- напротив выходов из универмагов, станций метро, вокзалов, рынков, детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений, детских площадок, проходных крупных предприятий и учреждений и других объектов массовой концентрации пешеходов;
- в местах постоянного движения слепых;
- на участках дорог, являющиеся участками концентрации ДТП.
То есть, как видим, забор разрешено ставить практически везде. ГИБДД в обязанность которого входит обеспечение безопасности дорожного движения активно этим пользуется.
Возможно ли остановить ползущее озаборивание?
Не смотря на тотальность озаборивания российских городов, существуют примеры, когда власти города с умом подходят к этому вопросу. Так, в Туле местные общественники добились проведения совместных с ГИБДД объездов города с целью выявления ограждений, на которые чаще всего жаловались жители. По результату объезда в нескольких местах заборы были демонтированы.
В Альметьевске новый молодой мэр под эгидой масштабного строительства велодорожек приказал полностью демонтировать все ограждения. На ГОСТы никто тогда обращать внимания не стал.
Менее радикально подошли к вопросу местные власти в Урюпинске. Там чиновники в суде доказали, что заборы опасны, поскольку под ними проходят коммуникации,а над ними проходят линии электропередач и в случае обрыва провод попадёт на заборы и убьёт всех вокруг током. Таким образом, действия регламентов по безопасности дорожного движения были парадоксально отменены по соображению безопасности.
Одним словом, три этих примера доказывают, что если у горожан существует чёткое понимание, что заборы вредят городу, а местные власти их в этом поддерживают, то не смотря на указания Минтранса и ГОСТов, заборы всё же возможно убрать. Ну или хотя бы свести их присутствие в городе к минимуму.
Установка ограждений регламентируется статьёй ГОСТа Р 52289-2004, согласно которой озабориванию подлежат участки улиц, проходящих вдоль детских учреждений, а также на улицах, на которых существует пешеходных трафик более 750 человек в час в одну сторону.
Если первый пункт правил не предполагает расхождений (детское учреждение либо есть, либо его нет, либо ставить забор, либо нет), то по второму пункту возникают вопросы.
Каким образом оценивают интенсивность трафика? Занимается ли вообще ГИБДД замерами трафика или всё делается на глаз? 750 чел. в час это довольно много, а заборы в Краснодаре стоят далеко не на самых оживлённых улицах, поэтому скорее всего дорожники идут по второму пути.
К сожалению, помимо ГОСТа существует также и методичка Минтранса от 2016 года, согласуясь с которой ГИБДД и устанавливает большую часть ограждений. Так, согласно методички предполагается установка ограждений в следующих случаях:
- в зоне внеуличных пешеходных переходов;
- у наземных пешеходных переходов на перегонах улиц при наличии светофорного регулирования;
- напротив выходов из универмагов, станций метро, вокзалов, рынков, детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений, детских площадок, проходных крупных предприятий и учреждений и других объектов массовой концентрации пешеходов;
- в местах постоянного движения слепых;
- на участках дорог, являющиеся участками концентрации ДТП.
То есть, как видим, забор разрешено ставить практически везде. ГИБДД в обязанность которого входит обеспечение безопасности дорожного движения активно этим пользуется.
Возможно ли остановить ползущее озаборивание?
Не смотря на тотальность озаборивания российских городов, существуют примеры, когда власти города с умом подходят к этому вопросу. Так, в Туле местные общественники добились проведения совместных с ГИБДД объездов города с целью выявления ограждений, на которые чаще всего жаловались жители. По результату объезда в нескольких местах заборы были демонтированы.
В Альметьевске новый молодой мэр под эгидой масштабного строительства велодорожек приказал полностью демонтировать все ограждения. На ГОСТы никто тогда обращать внимания не стал.
Менее радикально подошли к вопросу местные власти в Урюпинске. Там чиновники в суде доказали, что заборы опасны, поскольку под ними проходят коммуникации,а над ними проходят линии электропередач и в случае обрыва провод попадёт на заборы и убьёт всех вокруг током. Таким образом, действия регламентов по безопасности дорожного движения были парадоксально отменены по соображению безопасности.
Одним словом, три этих примера доказывают, что если у горожан существует чёткое понимание, что заборы вредят городу, а местные власти их в этом поддерживают, то не смотря на указания Минтранса и ГОСТов, заборы всё же возможно убрать. Ну или хотя бы свести их присутствие в городе к минимуму.
